דכור נ' אבו חסאן יוסף ובניו בע"מ ואח'

פסק דין

1.רכבו של התובע, מיצובישי מס' רישוי 14-767-20 (להלן: "המיצובישי"), נפגע וניזוק בתאונת דרכים שאירעה בים 29/6/12 באחד מרחובות הישוב תרשיחא (להלן: "התאונה").

בעת אירוע התאונה נהג במיצובישי בנו של התובע, מר בשארה דכור (להלן: "בשארה").

בתאונה היה מעורב טרקטור/מחפרון מס' רישוי 58-748 (להלן: "הטרקטור"), שבבעלות הנתבעת 1, שהיה נהוג בידי הנתבע מס' 2 (להלן: "הנתבע").

2.לטענת התובע, התאונה אירעה באשמתו הבלעדית של הנתבע. לכן, הגיש את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעים לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מהתאונה.

3.לטענת הנתבעים, התאונה אירעה באשמתו הבלעדית של בשארה. לכן הם עותרים לדחות את התביעה ולחייב את התובע לשלם להם הוצאות משפט.

הנתבעים גם חולקים על גובה הנזק הנטען.

4.בין הצדדים קיימת מחלוקת הן בשאלת האחריות לאירוע התאונה והן בשאלת גובה הנזק. אדון להלן בכל אחת מהשאלות שבמחלוקת בנפרד.

א.אשר לשאלת האחריות - התאונה אירעה בצומת T . מדובר בצומת ללא תמרורים. הנתבע הגיע לצומת מכיוון צפון. הכביש בו נסע מסתיים בצומת. בשארה הגיע לצומת מכיוון מזרח והתכוון להמשיך בנסיעה לכיוון מערב. בהגיע הנתבע לצומת הוא הבחין במיצובישי המגיע לצומת במהירות משמאלו. הוא עצר את הטרקטור כאשר הכף של הטרקטור בולטת לתוך נתיב הנסיעה של המיציבושי.

בשארה, שנסע במהירות מופרזת, מעל המותר בדרך עירונית, לא הבחין בטרקטור מבעוד מועד, המשיך בנסיעה ופגע עם הפינה הקדמית ימנית של המיצובישי בכף של הטרקטור.

מאופן אירוע התאונה, כמתואר לעיל, עולה כי התאונה אירעה באשמתם המשותפת של שני הנהגים המעורבים בה.

רשלנותו של בשארה התבטאה בכך שנסע במהירות מופרזת, לא הבחין בטרקטור שהגיע לצומת מימינו ולא נתן לו זכות קדימה, כמתחייב מתקנות התעבורה. רשלנותו של הנתבע התבטאה בכך שלמרות שהבחין במיצובישי מגיע לצומת במהירות משמאלו, כשהמיצובישי היה במרחק של לפחות 50 מ' מהצומת, הוא לא עצר את הטרקטור באפן שלא יבלוט לנתיב הנסיעה של המיצובישי. הוא עצר כאשר הכף של הטרקטור בולטת לתוך נתיב הנסיעה של המיצובישי ובכך חסם חלקית את נתיב הנסיעה.

אין ספק שרשלנותו של בשארה, שהודה כי לא ידע שבצומת לא מתומרר יש ליתן זכות קדימה לרכב המגיע מימין (עמ' 3 לפרוטוקול, שורות 20, 21), גבוהה בהרבה מזו של הנתבע.

בנסיבות המקרה אני קובע כי בשארה נושא ב 70% מהאחריות לאירוע התאונה ואילו הנתבע נושא ב 30% מהאחריות.

ב.אשר לשאלת גובה הנזק - כתוצאה מהתאונה ניזוק המיצובישי קשות, ללא יכולת ו/או כדאיות תיקון והוכרז כ TOTAL LOST . השמאי משרקי איאד העריך את הנזק, כתוצאה מאובדן המיצובישי, בסכום של 5,355 ש"ח. לסכום זה יש להוסיף את הסך של 600 ₪ ששילם התובע כשכ"ט השמאי. נזקו של התובע מסתכם, איפוא, בסכום של 5,955 ₪.

5.לאור קביעתי בסעיף 4 (א) דלעיל כי הנתבע נושא ב 30% מהאחריות לאירוע התאונה, על הנתבעים לפצות את התובע בשיעור של 30% מהנזק שנגרם לו, היינו 1,786.50 ₪ (שזה 30% מ 5,955).

אשר על כן, אני מחייב את הנתבעים, הדדית, לשלם לתובע סך של 1,786.50 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 15/7/12 (תאריך חוו"ד השמאי) ועד התשלום המלא בפועל.

לאור קביעתי דלעיל כי בשארה נושא במירב האחריות לאירוע התאונה, אינני מחייב בהוצאות. כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתן היום, כ"ט חשון תשע"ד, 02 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

למזכירות: נא לשלוח את העתק פסק הדין לצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: